"Cuộc khủng hoảng không phải là sự thất bại của hệ thống thị trường tự do", George W. Bush tuyên bố vào tháng 11 năm 2008. "Và câu trả lời không phải là cố gắng tái tạo hệ thống đó. Mà là giải quyết các vấn đề mà chúng ta đang phải đối mặt, thực hiện các cải cách mà chúng ta cần và tiến lên với các nguyên tắc của thị trường tự do đã mang lại sự thịnh vượng và hy vọng cho mọi người trên khắp thế giới".

Ông đã bị chứng minh là sai về điều này. Rất ít chính trị gia ở thế giới phương Tây sẽ nói lên những suy nghĩ như vậy bây giờ, chứ đừng nói đến những khẳng định của Bush rằng chủ nghĩa tư bản là "cách hiệu quả và công bằng nhất để cấu trúc nền kinh tế", một "động lực của sự di động xã hội" và "con đường đến với giấc mơ Mỹ". Cuộc bầu cử Mỹ năm nay đã đưa ra sự bác bỏ hoàn toàn đối với những ý tưởng đó. Riêng đảng của Bush, hiện đã bác bỏ hầu hết các ý tưởng đó một cách thẳng thừng.

Trong khi các trật tự cũ sụp đổ nhanh chóng và đột ngột, thì các trật tự mới thay thế chúng mất nhiều thời gian hơn để hình thành. Khi một mô hình kinh tế mới hình thành, các lực lượng của thị trường và kinh tế vĩ mô là động lực, trong khi chính trị và các cuộc bầu cử — bất chấp vẻ bề ngoài — có xu hướng chỉ phê chuẩn các quyết định và thay đổi đã được thực hiện.

Khi hệ thống tài chính toàn cầu đột nhiên sụp đổ vào năm 2008, có vẻ như rõ ràng là nó đã cuốn trôi toàn bộ cách thức tổ chức thế giới. Nếu chủ nghĩa tư bản muốn tồn tại, nó sẽ cần phải bị đảo lộn. Và điều đó đang được chứng minh. Tuy nhiên, 16 năm và năm cuộc bầu cử tổng thống sau khi Lehman Brothers sụp đổ, phương án thay thế vẫn đang nổi lên.

Hai thời điểm quan trọng của cuộc khủng hoảng kinh tế trong thế kỷ 20 là Đại suy thoái năm 1929 và việc Richard Nixon chấm dứt chế độ bản vị vàng vào năm 1971. Phải mất nhiều năm hỗn loạn để phiên bản chủ nghĩa tư bản New Deal của Keynes đầu tiên xuất hiện, và sau đó là thị trường tự do toàn cầu hóa lấy cảm hứng từ Milton Friedman của Ronald Reagan và Margaret Thatcher trỗi dậy từ những cuộc khủng hoảng này. Tuy nhiên, xét theo góc nhìn của lịch sử, những khối xây dựng cho một trật tự mới đã dần dần đi vào đúng vị trí trong suốt thời kỳ hỗn loạn của những năm 1930 và 1970. Lịch sử có lẽ sẽ nhận thấy cùng một quá trình đang diễn ra trong phản ứng thậm chí còn dài hơn đối với Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008.

Đại suy thoái và Chủ nghĩa Keynes

Phiên bản chủ nghĩa tư bản thúc đẩy Thời đại hoàng kim và Những năm 20 sôi động đã đột ngột sụp đổ vào tháng 10 năm 1929. Nó đã được thay thế bằng một mô hình được gọi là Chủ nghĩa Keynes — ngay cả khi John Maynard Keynes, người đã mất năm 1946, có thể không thích các chính sách được ban hành dưới tên của ông. Quá trình này mất thời gian.

Ban đầu, chính quyền của Herbert Hoover tin tưởng vào sự hủy diệt sáng tạo của chủ nghĩa tư bản. Họ để các ngân hàng phá sản, hy vọng hệ thống sẽ được thanh lọc, trong khi nước Mỹ đã có một bước ngoặt thảm khốc hướng tới chủ nghĩa bảo hộ với thuế quan Smoot-Hawley. Franklin D. Roosevelt đến vào năm 1933 với quyết tâm cân bằng ngân sách.

Chính sách kinh tế mới là phản ứng của FDR trước những hoàn cảnh tuyệt vọng; nó không nhận được bất kỳ sự ủy quyền nào từ cử tri. Ông sớm nhận ra rằng thâm hụt là điều không thể tránh khỏi. "Cân bằng ngân sách của chúng ta vào năm 1933, 1934 hay 1935 sẽ là một tội ác đối với người dân Mỹ", ông nói khi đối mặt với cuộc tái tranh cử. "Khi người Mỹ đau khổ, chúng ta từ chối bỏ qua bên kia. Nhân loại là trên hết". Ông giải thích về các cải cách quan trọng của New Deal:

Vòng luẩn quẩn thắt chặt này của thu nhập quốc dân đang suy giảm của chúng ta đơn giản là phải bị phá vỡ. Các chủ ngân hàng và các nhà công nghiệp của Quốc gia đã lớn tiếng kêu rằng doanh nghiệp tư nhân không có khả năng phá vỡ nó. Họ đã quay sang Chính phủ, vì họ có quyền quay sang. Chúng ta đã chấp nhận trách nhiệm cuối cùng của Chính phủ, sau khi mọi thứ khác đã thất bại, là chi tiền khi không còn ai khác có tiền để chi tiêu.

Hệ thống tài chính đã được đưa vào trật tự và được quản lý chặt chẽ, nổi tiếng nhất là Đạo luật Glass-Steagall cấm các ngân hàng thương mại tham gia vào hoạt động ngân hàng đầu tư. Việc chi tiêu ồ ạt để đánh bại Hitler đã dẫn đến mô hình tỷ giá hối đoái cố định theo thỏa thuận Bretton Woods thời chiến, dựa trên đồng USD được gắn với vàng và tạo ra Kế hoạch Marshall, Đạo luật GI, Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới. Chính phủ ủng hộ chủ nghĩa công đoàn: Các công đoàn rất mạnh, các công ty hào phóng với nhân viên của mình và chi tiêu để chống lại Chiến tranh Lạnh giúp toàn bộ hệ thống tiếp tục hoạt động. Hệ thống ngân hàng Mỹ dễ bị sụp đổ đã tồn tại trong nhiều thập kỷ trong một thời kỳ yên tĩnh mà không có bất kỳ cuộc khủng hoảng lớn nào.

Đến năm 1944, FDR đã quay lại điểm khởi đầu, "Tự do cá nhân thực sự không thể tồn tại nếu không có an ninh và độc lập kinh tế. Những người cần thiết không phải là những người tự do", ông nói. Đói nghèo và thất nghiệp là những thứ tạo nên chế độ độc tài. Trong nhiều thập kỷ sau chiến tranh, thế giới phương Tây đã tiến hành trên cơ sở này; các lực lượng thị trường hữu ích, nhưng có thể bị kiềm chế và chỉ có tầm quan trọng thứ yếu.

Tạm biệt Bretton Woods, Xin chào Milton Friedman

Sự đồng thuận đó đã kết thúc vào năm 1971 khi Richard Nixon đột nhiên từ bỏ chế độ bản vị vàng Bretton Woods, vốn đang gặp khó khăn do chi tiêu cần thiết để tài trợ cho các chương trình xã hội hào phóng và chiến tranh ở Việt Nam. Điều này cho phép Nixon chi tiền trong nỗ lực tái tranh cử thành công của mình. Nó cũng đẩy giá vàng lên cao, dẫn đến lệnh cấm vận dầu mỏ của Arab năm 1973, khi các nhà sản xuất buộc phải tăng giá dầu, tính bằng USD, để khôi phục giá trị của vàng mà nó đã nắm giữ vào năm 1971. Vàng đã nhường chỗ cho chế độ bản vị dầu mỏ.

Những năm 1970 đình lạm thảm hại đã xảy ra sau đó, nhưng những mảnh ghép của một trật tự mới đã dần dần xuất hiện. Năm 1976, chính phủ Lao động đánh thuế cao của Anh ("một cho bạn, mười chín cho tôi" như Beatles phàn nàn) đã yêu cầu IMF cho vay. Các điều kiện bao gồm thắt lưng buộc bụng. Ba năm trước khi bị Margaret Thatcher đánh bại, Thủ tướng Lao động James Callaghan đã thừa nhận rằng trò chơi Keynes đã kết thúc:

Chúng tôi từng nghĩ rằng bạn có thể chi tiêu để thoát khỏi suy thoái và tăng việc làm bằng cách cắt giảm thuế và thúc đẩy chi tiêu của chính phủ. Tôi nói thẳng thắn với bạn rằng lựa chọn đó không còn tồn tại nữa và trong chừng mực nó từng tồn tại, mỗi lần nó có hiệu quả kể từ sau chiến tranh, đều gây ra một đợt lạm phát lớn hơn và theo sau đó là mức thất nghiệp cao hơn.

Cái chết của chủ nghĩa Keynes được tuyên bố bởi một người theo chủ nghĩa xã hội công khai, chứ không phải bởi nhà tiên tri của thị trường tự do đi sau ông ta.

Tại Mỹ, Jimmy Carter đã bổ nhiệm Paul Volcker làm chủ tịch mới của Cục Dự trữ Liên bang. Volcker đã bắt đầu tăng lãi suất khiến thế giới rơi vào một cuộc suy thoái khác và cuối cùng đã mang lại cho Fed đủ uy tín để hoạt động như một giải pháp thay thế cho bản vị vàng. Điều đó sẽ tạo ra sự ổn định mà thế giới đã phủ nhận trong thập kỷ khi tài chính thực sự gắn liền với giá dầu biến động.

Do đó, các quyết định quan trọng đã được đưa ra trước cuộc bầu cử mang tính bước ngoặt của Margaret Thatcher năm 1979 và Ronald Reagan năm 1980 đã xác nhận chúng. Mô hình Thatcher-Reagan đầy đủ liên quan đến việc bãi bỏ quy định tài chính, cũng như toàn cầu hóa được hỗ trợ bởi sự sụp đổ của khối Cộng sản và sự chuyển đổi của Đặng Tiểu Bình sang phiên bản chủ nghĩa tư bản của Trung Quốc. Tất nhiên là có những vấn đề ẩn dưới bề mặt, nhưng mô hình này hầu như không bị thách thức cho đến năm 2008.

Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và… Trump?

Sự sụp đổ của thế giới Thatcher-Reagan vào năm 2008 là hoàn toàn chắc chắn, nhưng phải mất một thời gian mới có phản ứng. Rahm Emanuel, chánh văn phòng đầu tiên của Barack Obama, đã nói rằng "bạn không bao giờ muốn một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trở nên lãng phí". Nhưng đó chính xác là điều mà đội ngũ của Obama cho phép xảy ra.

Chính phủ mới đã chọn không quốc hữu hóa các ngân hàng để ủng hộ một sự điều chỉnh lại theo luật lệ và rụt rè trong Đạo luật Dodd-Frank đang lan rộng. Họ cũng chọn không truy tố những nhà tài chính có thể bị coi là có trách nhiệm (một sự khác biệt lớn so với những năm 1930). Những quyết định này đã góp phần làm tăng sự ngờ vực của công chúng, nuôi dưỡng ấn tượng rằng chính những người làm nghề ngân hàng chứ không phải khách hàng của họ đã được cứu trợ, mở đường cho Donald Trump.

Dưới áp lực từ cuộc nổi loạn của Đảng Trà, những ý tưởng về chi tiêu tài chính lớn theo kiểu New Deal đã bị từ bỏ, nhưng bằng cách in tiền, Cục Dự trữ Liên bang đã biến những gì có thể là một đám cháy dữ dội thành một vụ tai nạn đường sắt chậm chạm. Một cuộc Đại suy thoái thứ hai đã được ngăn chặn, nhưng tăng trưởng vẫn chậm một cách đau đớn và lãi suất thấp đã thưởng cho những người đã có tài sản, làm gia tăng bất bình đẳng.

Nhóm Obama đã mở rộng mạng lưới an sinh xã hội với cải cách bảo hiểm y tế khổng lồ của mình — và dễ dàng đánh bại Mitt Romney vào năm 2012 bằng cách miêu tả ông là đại diện của chủ nghĩa tư bản Thatcher-Reagan. Cuộc bầu cử của Trump vào năm 2016 đã giữ nguyên Obamacare (phần lớn là vì đảng Cộng hòa thấy rằng không thể thay đổi nó theo hướng tốt hơn về mặt chính trị), và ông đã vui vẻ để thâm hụt tăng vọt thông qua một đợt cắt giảm thuế không được tài trợ (những lo lắng của Đảng Trà giờ đây có thể bị lãng quên) và đã có một bước ngoặt lớn hướng tới chủ nghĩa bảo hộ. Trong thời kỳ Covid-19, Trump đã chi tiền ở quy mô chưa từng thấy trong nhiều thế hệ, giống như nhiều chính phủ khác trên thế giới.

Joe Biden sau đó đã tăng cường thuế quan của Trump, giảm lượng hàng nhập khẩu từ Trung Quốc khi ông bắt đầu chính sách công nghiệp táo bạo nhất kể từ thời New Deal, đầu tư vào cơ sở hạ tầng và công nghệ xanh để tạo việc làm. Nền tảng then chốt của Bidenomics này có khả năng chuyển đổi và hầu như không bao giờ được đề cập trong chiến dịch năm 2024.

Mỹ không đơn độc trong việc lùi bước khỏi toàn cầu hóa và cho phép nhà nước có vai trò lớn hơn. Tập Cận Bình đã tái khẳng định quyền lực của nhà nước Trung Quốc đối với khu vực tư nhân, trong khi các quốc gia châu Âu đã thử nghiệm chính sách khắc khổ và thúc đẩy phản ứng dữ dội của dân túy. Nhiều chính phủ dân túy và can thiệp hơn thuộc các phe phái chính trị khác nhau đã giành được quyền lực ở Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ và Brazil. Và bây giờ Trump đang trở lại với nhiệm vụ tiếp tục và tăng cường chủ nghĩa dân tộc kinh tế.

Bỏ qua sự do dự của những năm Obama, sự giả mạo của Tea Party và thực tế là các ngân hàng trung ương đã làm chậm mọi thứ trong nhiều năm bằng cách in tiền, và bạn sẽ thấy sự dịch chuyển ổn định và không thể tránh khỏi khỏi chủ nghĩa tư bản Friedmanite, và thậm chí là Keynes, hướng tới một mô hình mới với nhà nước phúc lợi lớn hơn, các khối thương mại được bảo vệ bằng thuế quan và một chính phủ có quyền thực thi các ưu tiên của mình đối với các công ty. Chủ nghĩa bảo hộ đã quay trở lại, nhưng lĩnh vực tài chính sẽ không bị xiềng xích. Sự trở lại của Trump phần lớn phê chuẩn một trật tự mới vốn đã có sẵn.

Chủ nghĩa trọng thương thế kỷ 21

Keynes đã từng bình luận rằng "Những người thực tế tin rằng mình hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi trí tuệ thường là nô lệ của một nhà kinh tế học đã khuất". Nếu có một nhà kinh tế học đã khuất nào đó nên nhận công lao cho mô hình đang nổi lên hiện nay, thì lựa chọn tốt nhất có thể là Jean-Baptiste Colbert, người điều hành kho bạc của Louis XIV vào thế kỷ 17 và tên của ông hiện đồng nghĩa với học thuyết trọng thương — một triết lý về chủ nghĩa dân tộc kinh tế, với sự can thiệp của nhà nước nếu cần thiết để thúc đẩy lợi ích của họ bằng cách gây tổn hại đến người khác.

Chúng ta có thể thấy chủ nghĩa trọng thương đủ rõ ràng ở cấp độ "vĩ mô", thông qua việc tăng thuế quan và trong các động thái của Trung Quốc nhằm tạo ra một khối các quốc gia dựa vào đầu tư của mình. Ở Mỹ, chiến thắng của khái niệm này ở cấp độ vi mô thậm chí còn rõ ràng hơn. Sau năm 2008, các công ty đã cố gắng cải cách và cải thiện chủ nghĩa tư bản, theo hướng mà George W. Bush đã đề xuất, thành lập các nhóm có tên như Hội đồng tư bản toàn diện và Tập trung vốn vào dài hạn, để "hỗ trợ một nền kinh tế bền vững và thịnh vượng". Đầu tư ESG (Môi trường, Xã hội và Quản trị), trong đó các nhà quản lý tiền lớn điều chỉnh tiêu chí của họ để gửi một số vốn của họ cho các công ty xứng đáng nhất, đã phát triển thành một nỗ lực tiếp thị khổng lồ trên Phố Wall.

Nổi tiếng nhất là Klaus Schwab của Diễn đàn Kinh tế Thế giới đã đề xuất một "Cuộc tái thiết vĩ đại" của chủ nghĩa tư bản sau đại dịch. Ý tưởng là chủ sở hữu của các công ty nên hành động vì lợi ích của tất cả các bên liên quan (bao gồm, ví dụ, nhân viên hoặc những người có thể bị ô nhiễm) và không chỉ cố gắng tối đa hóa giá trị cho các cổ đông, điều mà người ta cho rằng đã dẫn đến chủ nghĩa ngắn hạn và nhấn mạnh vào kỹ thuật tài chính. Điều này đã không diễn ra tốt đẹp. Mọi người không tin tưởng các tổ chức đã đưa thế giới vào tình trạng hỗn loạn này để đưa chúng ta ra khỏi nó, và Cuộc tái thiết vĩ đại của Schwab đã trở thành chủ đề của một thuyết âm mưu phổ biến.

Cách tiếp cận của Schwab vẫn có sức ảnh hưởng ở châu Âu, nhưng ở Mỹ, các chữ cái "ESG" đã bị coi là quỷ dữ đến mức Larry Fink, người điều hành công ty quản lý quỹ lớn nhất thế giới, BlackRock, cho biết thuật ngữ này đã bị biến thành vũ khí và quá độc hại để sử dụng. Các tiểu bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo hiện đang tẩy chay bất kỳ nhóm tài chính nào thậm chí cung cấp ESG như một lựa chọn, mặc dù điều này tốn kém tiền của người nộp thuế của họ.

Triết lý đằng sau các vụ kiện chống ESG đã thay đổi sâu sắc. Làn sóng phản đối pháp lý đầu tiên dựa trên quan điểm chính thống của Milton Friedman rằng các nhà quản lý đầu tư có nghĩa vụ ủy thác là tối đa hóa lợi nhuận cho khách hàng của họ thông qua giá trị cổ đông và không có gì khác. Nhưng tinh thần sôi nổi của các cuộc tẩy chay ESG gần đây nhất là các chính phủ và công ty có quyền triển khai tiền của họ để thúc đẩy lợi ích của riêng họ so với lợi ích của mọi người khác, thay vì tối đa hóa lợi nhuận.

Trong một lá thư gửi Fink của John Schroder, thủ quỹ tiểu bang Louisiana đã giải thích lý do tại sao tiểu bang này rút hoàn toàn khỏi công ty của ông, mặc dù BlackRock là một nhà đầu tư lớn vào nhiên liệu hóa thạch:

Việc thoái vốn này là cần thiết để bảo vệ Louisiana khỏi các hành động và chính sách tích cực tìm cách làm suy yếu ngành nhiên liệu hóa thạch của chúng ta. Theo tôi, việc bạn ủng hộ đầu tư ESG là không phù hợp với các lợi ích và giá trị kinh tế tốt nhất của Louisiana. Tôi không thể ủng hộ một tổ chức từ chối lợi ích của tiểu bang chúng ta từ một trong những tài sản mạnh mẽ nhất của mình. Nói một cách đơn giản, chúng ta không thể tham gia trong việc làm tê liệt nền kinh tế của chính mình.

Điều này hoàn toàn trái ngược với cách tiếp cận của Friedmanite, khiến quỹ đầu tư quốc gia lớn nhất thế giới, quỹ Norges của Na Uy, không đầu tư vào Na Uy hoặc nhiên liệu hóa thạch, với lý lẽ rằng điều này chỉ làm tăng gấp đôi mức độ rủi ro của quốc gia này với dầu mỏ.

Nhưng cách tiếp cận theo chủ nghĩa trọng thương mới là chủ sở hữu không có quyền thúc đẩy các thay đổi của công ty. Lá thư của Schroder tiếp tục:

Lời kêu gọi một "sự thay đổi" với toàn bộ nền kinh tế của chúng ta mà sẽ không được thực hiện thông qua một quá trình dân chủ. Thay vào đó, bạn đã nói về cách thức, "hành vi sẽ phải thay đổi và đây là một điều chúng tôi đang yêu cầu các công ty. Bạn phải ép buộc hành vi. Và tại BlackRock, chúng tôi đang ép buộc hành vi." Quá nhiều cho nền dân chủ.

Bản thân Keynes là một nhà đầu tư giá trị thông minh, người hoàn toàn tin rằng các cổ đông nên sử dụng sức mạnh của mình với các ban quản lý. Và quyền lực của các cổ đông đối với các công ty mà họ sở hữu là trọng tâm trong các ý tưởng tự do hơn của Friedman. Ý tưởng rằng chính phủ có thể gây ảnh hưởng như vậy đối với khu vực tư nhân, cũng như thương mại quốc tế, đã vắng bóng ở phương Tây (nếu không phải là Trung Quốc) trong hơn một thế kỷ. Bây giờ, quan niệm đã xuất hiện rằng hệ thống thị trường tự do thực sự đã thất bại trong Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và những nỗ lực sửa chữa nó từ bên trong đã không hiệu quả.

Lịch sử không rõ ràng về việc liệu nó có hiệu quả lần này hay không. Vương quốc Anh, Hà Lan và Pháp đều xây dựng các đế chế lớn và tạo ra khối tài sản lớn bằng cách sử dụng mô hình thương mại. Nhưng tất cả đều từ bỏ nó — trong bối cảnh cách mạng, trong trường hợp của Pháp. Hóa ra thương mại và nền kinh tế không phải là trò chơi tổng bằng không và nước Anh công nghiệp đã xoay xở để phát triển hơn nữa bằng cách tuân theo các nguyên tắc của thương mại tự do. Có vẻ như thế giới sẽ phải học lại bài học đó một lần nữa — và lần này sẽ diễn ra trong một môi trường mà việc xâm chiếm những vùng đất rộng lớn trên thế giới để tiếp cận thương mại và tài nguyên không còn là một lựa chọn khả thi nữa.